Вход  Подбор    Добавить    Сервис  Документы    Форум    Ссылки  
 +  -    
  законодательство  недвижимость  статьи
   бизнес
   земля
   инвестиции
   инновации
   ипотека
   лизинг
   политика
   рынок
   финансы
   экология
   экономика
   прочее
Связь с сотрудниками компании
Подбор недвижимости
  
"Ищи on-line"
Жилые Коммерческие Загородные
Дай заявку и займись собою!
статьи  >  экономика
Подати: от сословности к подоходному налогу
Проверьте историю объекта
================================================================

 Содержание: Введение. Государственные налоги: крестьянское обложение, торгово-промышленное обложение, налоги с горожан, личное подоходное обложение. Налоги на местные нужды: земское обложение, городское обложение. Выводы.

 Предмет. Что считать налогом? Есть сборы, которые явно относятся к налогам. Это, например, подушный налог или налог с торгово-промышленной деятельности. Но как быть, к примеру, с дорожной повинностью, нередко взимавшейся деньгами. Если считать ли её налогом, то включать ли сюда и случаи натурального её взимания (т.е. отработок)? Если считать, то как определить размер этого налога в денежном выражении? Относить ли к налоговой системе местные налоги - ведь их было очень много, вплоть до налогов с собак (причём в разных местностях могли быть разные налоги), и размер устанавливался во многих случаях самими местным властями?

 Во избежание путаницы в данном курсе мы рассмотрим только основные прямые налоги, отбирая их по следующим признакам. Во-первых, налог - это сбор в бюджет на содержание центральных или местных органов власти, не подразумевающий оказания отдельной услуги плательщику. Таким образом мы отсекаем гербовые и им подобные мелкие сборы, объединявшиеся под именем государственной регалии.

 Во-вторых, порядок его взимания и ставки должны быть определены государственным законом. Это ограничение позволяет не рассматривать мелкие местные сборы, устанавливаемые на местах.

 

 Предыстория.

 Существование государства без налогов невозможно. В течение долгих веков российское население делилось на две основных группы: производителей-крестьян и потребителей-военных (служилое сословие). Налоги брались почти исключительно с первых, и форма их привязывалась к основному занятию крестьян. Первая более-менее чёткая система взимания налогов в России привязывалась к размеру обрабатываемой земли: единицей обложения выступала соха (от 400 до 800 десятин в зависимости от того кому земля принадлежит). В XVII веке правительство перешло на подворное обложение (независимо от объёма пашни). Наконец, в начале XVIII века Пётр установил представлявшееся для государства более выгодным подушное обложение крестьян и мещан. Подушная система просуществовала полтора века, и только с конца XVIII века стала дополняться развитием торгово-промышленного обложения. Появился зародыш той налоговой системы, которая разовьётся во второй половине XIX - начале XX века. И здесь мы отходим от строго хронологического принципа и переходим к рассмотрению налогов по видам.

 

 Общегосударственные (федеральные) налоги.

 Крестьянское обложение.

Условия задачи.

 Итак, крестьяне с 11719 года облагались подушной податью, размер которой на протяжении полутора веков постоянно повышался. Постоянную заботу правительства составляли недоимки, которые грозили превзойти размер оклада (оклад в данном случае - сумма налога, подлежащая уплате). Недоимки регулярно "слагались", то есть прощались, но накапливались снова. Таким образом, дальнейшее увеличение ставок подушины не могло дать нужного результата, при этом объём доходов от крестьян правительство не устраивал.

 С 1860-х годов велось обсуждение реформы крестьянского обложения, однако те проекты воплощения не получили.

 Реформа Бунге: отмена подушины.

 Активным борцом с подушной податью стал Бунге. Ему и удалось отменить этот пережиток. Реформа началась указом 18 мая 1882, который относился пока к незначительной части крестьян. Основной же закон вышел 28 мая 1885 года. Этим законом подушная подать с 1.1.1886 отменялась для бывших помещичьих крестьян Европейской России, а с 1.1.1887 - для всех вообще плательщиков того же района. В Сибири подушные сборы отменены законом 19 января 1898 года.

 Таким образом, подушная подать исчезла совсем, бесследно! Это, впрочем, не значит, что крестьяне стали меньше платить. Тот же закон устанавливал способы возмещения потерь казны от потери одного из основных налогов. Во-первых, увеличивался возрождённый в 1875 году поземельный налог. Увеличив этот налог, Бунге упорядочил и его взимание.

 Существует два основных принципа взимания прямых налогов. Раскладочный и окладной. При окладном общая сумма налога определяется снизу - начиная с отдельного плательщика. Правительство устанавливает лишь, сколько этот плательщик должен заплатить, и затем поручает местным фискальным органам выявить всех подлежащих платежу граждан и взыскать с каждого из них причитающуюся сумму. Оно не знает, сколько именно этих плательщиков окажется, а зачастую (если налог устанавливается в виде процентной ставки) не знает и сумму, которая будет взята с каждого из них. Соответственно, только пост-фактум выясняется и общая сумма сбора.

 Обратным образом определяется сумма налога при раскладочной системе. Государство, исходя из своих потребностей и из представлений о платёжных силах своих граждан, само назначает общую сумму налога (в рублях), которую надо собрать со всей страны. На основе сведений о степени развитости налогооблагаемой базы в различных частях страны, Министерство финансов раскладывало (отсюда и "раскладочная") эту сумму между губерниями (с богатых - побольше, с бедных - поменьше). Далее губернское начальство производило раскладку доставшейся ему суммы между уездами, и так дальше вплоть до отдельного плательщика.

 Отдельной оговорки заслуживает использование понятия "оклад", которое тоже имеет два разных смысла. Одно из них используется только в рамках окладной системы и является синонимом понятия "ставка налога". То есть если ставка, пользуясь современным примером, подоходного налога составляет 13 %, то эти 13 % и составляют оклад подоходного налога. Но в XIX веке понятие "оклад" широко использовалось и в значении "сумма налога, подлежащая уплате". То есть уже не 13 %, а, к примеру, 100 рублей - то есть непосредственно та сумма, с точностью до копейки, которая подлежит уплате в казну. В этом значении понятие "оклад" может использоваться при описании как окладной, так и раскладочной системы. К примеру, сумма раскладочного налога, подлежащая сбору с Московской губернии именовалась окладом такого-то налога по Московской губернии.

 Для поземельного налога ввели раскладочную систему. Общая сумма налога определялась в Министерстве финансов и законодательно распределялась по губерниям. Далее проводилась развёрстка: между уездами и внутри уезда (в земских губерниях производят губернские и уездные земские собрания, в неземских - органы губернского управления). Для определения погубернских окладов рассчитаны средние оклады по губерниям с десятины годной земли, которые умножаются на площадь земель. Эти средние оценки выводились на основании земских данных, проверенных иными имеющимися сведениями. Предполагалось, что этот налог составит 0,18 % ценности земель (около 3 % доходности), что даёт рост порядка 50 % по сравнению с прежними ставками.

 Таким образом, поземельный налог всё же носит устаревший (раскладочный) характер, но оклад рассчитывается с учётом стоимости и прибыльности земли (т.е. появляется капиталистическое подоходное начало). Правда, общих принципов для внутригубернской раскладки установлено не было - на усмотрение местных органов.

 Вторым способом увеличения государственных доходов для возмещения потери от отмены подушной подати стал перевод на выкуп бывших государственных крестьян. Вплоть до 1887 года они по-прежнему (даже после получения личной свободы) платили за используемые наделы арендную плату, теперь же (законом 12 июня 1886 года) их наделы были предоставлены им в собственность с обязательством выкупа в течение 44 лет. В результате этого перевода на выкуп ежегодные платежи крестьян за используемые ими земли увеличились. По этому поводу часто говорят, что отмена одного налога была возмещена увеличением другого. И действительно, самими крестьянами всё, что они должны заплатить, рассматривалось часто в качестве одного общего налога (без выделения даже местных мирских, т.е. в пределах села, сборов). Однако даже оброчная подать, платившаяся до 1887 года, не являлась налогом, но арендной платой. Тем более не являлись налогом выкупные платежи, не просто представлявшие собой рассроченную плату за землю, но ещё и ограниченные во времени. По прошествии 44 лет на крестьянах должны были остаться только поземельные сборы (упоминавшийся государственный поземельный и земские), особенность которых заключается в их внесословном характере.

 Вывод по реформе: отмена подушины устранила один из существеннейших пережитков феодализма в налоговой системе. При этом замена подушного принципа определения налога раскладкой, пропорциональной платёжным силам населения, обеспечила большее соответствие принципов обложения крестьянского населения принципам капиталистической экономики.

 Реформа Витте: отмена круговой поруки.

 Расклад накануне реформы. Суть налога изменена, но форма взимания остаётся прежней - круговая порука. Она имеет троякое отрицательное действие. Во-первых, она тормозит развитие сельскохозяйственного производства, поскольку вынуждает успешных крестьян отчислять своей прибыли на уплату за слабых, вместо того чтобы вкладывать в производство; а также потому, что уменьшает стимулы к успешному хозяйствованию. Эта составляющая особенно усиливается по мере усиления индивидуальности крестьянского хозяйства в связи с развитием капитализма. Во-вторых, она способствует скорейшему разорению слабых крестьян, которых закабаляют богачи в обмен на помощь при уплате налогов. В-третьих, сам способ взимания недоимок полицией ведёт к страшным убыткам, когда имущество всей деревни распродаётся за бесценок, дабы покрыть недоимку нескольких хозяев.

 В то же время, отмена круговой поруки не была простым и очевидным решением. В течение веков государство общалось с крестьянами через посредников - помещиков либо (для государственных крестьян) мирское самоуправление, что позволяло ему не иметь дополнительного аппарата для взаимодействия с основной массой населения. Теперь помещиков нет. Кто будет определять размер налога с каждого крестьянина, если отменить круговую поруку? Можно установить единый для всех налог, зависящий от размера используемой земли - но отсутствие кадастра, да ещё в сочетании с общинной собственностью на землю (т.е. постоянных переделах), не позволяет этого сделать. Поэтому приходится сохранять не окладную, а раскладочную систему. Можно сохранить право подушной раскладки за общиной, как то делается на данный момент. Но внутриобщинная раскладка держится только на круговой поруке. Если её отменить, сильные крестьяне станут добиваться на сходе возложения большей части определяемой каждому селению подати на бедных крестьян, разоряя и их, и государство. Есть, правда, податные инспекторы (с 1885) и земские (в Сибири - крестьянские) начальники (с 1889), в круг ведения которых входят и крестьянские налоги, но один инспектор и несколько начальников на уезд едва успевают следить за справедливостью раскладки между селениями в целом, не говоря уже про индивидуальную развёрстку.

 Первые подступы. Тем не менее, меры по ограничению круговой поруки принимались. Наиболее существенное из них относится к 1899 году. Летом этого года вышло Положение о порядке взимания окладных сборов с надельных земель сельских обществ. Само Положение содержало ряд изменений, направленных на более аккуратное применение поруки - чтобы не доводить крестьян до разорения.

 Основное же значение Положения 23 июня 1899 года заключается в инструкции по его применению. В ней, в частности, устанавливался порядок развёрстки податей крестьянским обществом. Сохраняя за общиной право раскладки налогов, инструкция предписала в раскладочном приговоре указывать критерии развёрстки (по работникам, по земле, по скоту и т.д.) и строго придерживаться этих принципов в отношении всех плательщиков. Что ещё более важно, каждый приговор подлежал утверждению податным инспектором, который имел право отказать в его утверждении, если обнаруживал в нём положения, "клонящиеся к нарушению казённого интереса". Это дало властям действенное средство в борьбе с заведомо неравномерной раскладкой.

 Отмена круговой поруки. После этого отмена круговой поруки оставалась простой формальностью. И действительно, 12 марта 1903 года получило утверждение мнение Госсовета об отмене круговой поруки крестьян по уплате окладных сборов (в Сибири круговая порука отменена 5 октября 1906 года). Коллективная ответственность крестьян по уплате всех видов налогов была, по этому закону, повсеместно заменена ответственностью индивидуальной; развёрстка налога между отдельными хозяевами по-прежнему находилась в руках общины и подлежала утверждению местными властями (земский начальник и податной инспектор).

 Вывод по реформе: отмена круговой поруки устранила ещё один пережиток феодализма, сдерживавший развитие не только налоговой системы, но экономики в целом. Одновременно стало важным шагом на пути к введению всеобщего подоходного налога, показавшим возможность его введения в российских условиях.

 

 Торгово-промышленное обложение.

Век XVIII-й: формирование гильдейской системы.

 С древних пор торговцы и промышленники были включены в общую систему обложения. При этом каждый раз их пытались привязать к общей системе, будь то посошная или подушная, но в то же время учесть различие уровней дохода в разных отраслях и разных местностях. В результате всего этого получалась очень запутанная система.

 Что стоит выделить из всего доекатерининского периода, так это, во-первых, появление с XVII века патентов на содержание лавок. Вообще-то слово "патент" имеет в данной теме два значения. Одно - это разрешение на право производства определённой торгово-промышленной деятельности (по-современному, лицензия). В более общем виде патент - вид налога, подразумевающий единовременную уплату за право осуществлять ту или иную деятельность; при этом размер платы не зависит от суммы. Поэтому ниже патентом будут нередко именоваться также и те сборы, которые именовались иначе, но соответствовали приведённому выше определению.

 Ещё одно важное событие доекатерининской эпохи - обособление в том же XVII веке время купцов ("гостей") в качестве сословия, имеющего привилегию на занятия торгово-промышленной деятельностью. В первой половине XVIII века появилось и деление купцов на гильдии, хотя и не связанное ещё с уровнем налогообложения.

 Более-менее чёткую систему ввела Екатерина II, в 1775 году издавшая специальный манифест, дополненный через десяток лет Жалованной грамотой городам. Екатерина отменила подушную подать для купцов, заменив его процентным сбором с "объявленных по совести" капиталов. Соответственно, чем больший капитал объявлял купец, тем больше он платил за своё гильдейское свидетельство. По существу, то был даже не патент, а нормальный процентный налог с капитала Чтобы был стимул показывать большие капиталы, Екатерина предоставила разным гильдиям разные права. Купцы 1 гильдии (капитал 10-50 тыс.) получали право любой торгово-промышленной деятельности, включая зарубежную торговлю. 2 гильдии (5-10 тыс.) - любая торговля внутри России. 3 гильдия (1-5 тыс.) - только мелочный торг. Впоследствии размеры минимальных гильдейских капиталов несколько раз повышались.

 Право торговать (с некоторыми ограничениями) имели также цеховые (т.е. ремесленники), мещане (городские жители) и крестьяне. Они просто платили подушину. Дабы увеличить доходы от обложения торгующих крестьян, Александр I в 1812 году ввёл и для них систему патентов. Теперь и крестьянам, желающим заниматься торговлей либо промыслами, надо было брать крестьянские торговые свидетельства, равным образом заявляя капитал и платя с него налог. Для крестьян цена свидетельства была установлена не в процентах от капитала, а твёрдо для каждого из четырёх видов свидетельств (в зависимости от капитала). И действительно: если все выгоды от записи в гильдию купец получает уже при объявлении минимально необходимого капитала, то зачем он будет заявлять больше? Если говорить о ставках налога, то цена крестьянского свидетельства составляла порядка 5 % от минимального для данной категории капитала.

 Число заведений, которые можно открывать по гильдейскому либо крестьянскому свидетельству, не ограничивалось.

 Вывод по реформам 1775-1812 годов. Введение гильдейских и крестьянских торговых свидетельств сформировало особую систему промыслового обложения. Единая окладная основа сочеталась в этой системе с двумя принципами обложения. Патентным (свидетельства твёрдой цены для крестьян и мещан) и ставочным (купеческие свидетельства).

 В соответствии с условиями времени, эта система имела ярко выраженный сословный характер. Даже при равных по размеру капиталах различались купцы (имевшие сословные привилегии) и торгующие крестьяне. Обособлялись и цеховые с мещанами, право торговли которых ограничивалось мелочным торгом.

 Реформа Канкрина: введение билетов.

 Подать с купцов сначала составляла 1 %, а к 1812 г. возросла до 4,75 %. Кроме того, взималась пошлина с листа купеческих книг, сбор на водяные и на сухопутные сообщения и на земские повинности. В итоге купец 3-й гильдии должен был платить не менее 478 руб. (почти 6 %), 2-й - 1495 (почти 6 %), 1-й - 3462,5 (почти 7 %).

 В итоге такого повышения ставок, а также расплывчатости требований законодательства около половины купцов перешло в мещане, многие отдельно торгующие дальние родственники или даже не родственники стали заявлять семейный капитал. Доход от гильдейского сбора упал с 15,2 млн рублей (ассигнациями) в 1813 г. до 9,5 млн в 1824 г. Стала очевидной необходимость реформы. 14 ноября 1824 года вышло "Дополнительное постановление об устройстве гильдий и о торговле прочих состояний".

 Первая составляющая той реформы - изменения в отношении личного патента. Гильдейская подать тоже (как и крестьянская) стала неизменной (соответственно 2200, 880 и 220 рублей). Таким образом, объявление капитала потеряло практическое значение. Чтобы облегчить для купечества, отбывающего ещё и разные служебные повинности, конкуренцию с крестьянами, крестьянские свидетельства первых 4-х (а всего их стало шесть) разрядов сделали дороже купеческих: 2600, 1100, 400, 150 руб. Для мещан установили свидетельства от 40 до 120 руб. (в зависимости от города). Свидетельства от 40 до 80 руб. были введены и для приказчиков, прежде не облагавшихся. При этом чётко определены права, даваемые каждым свидетельством.

 Впрочем, эту сторону реформы можно считать в основном технической. Более важна вторая её составляющая. Помимо торговых свидетельств, появились билеты на лавки (торгово-промышленные заведения). Купцы и крестьяне первых 3 разрядов получили право на 3 бесплатных лавки (за дополнительные надо было платить от 50 до 100 руб. в зависимости от местности). Мещане и крестьяне 4 разряда - по одной лавке. 5 и 6 крестьянский разряд - это мелочная торговля, ремесленные мастерские и постоялые дворы в мелких городах.

 Вывод по реформе 1824 года.

 Основное достижение реформы - введением билетов на предприятия начат перенос обложения с личности на предприятие. Кроме того, обложение предпринимателей из различных сословий переводится на одинаковые принципы, хотя и сохраняются разные ставки как проявление сословности.

 Шаг назад - отмена процентного сбора с капиталов, т.е. уничтожение зачатка ставочного принципа обложения. Конечно, при том незначительном налоговом аппарате, который существовал в первой половине XIX века, введение ставочной системы представить довольно трудно. Ведь она подразумевает, что государство должно быть способно установить для каждого плательщика объём налогооблагаемой базы (для нашего примера это размер купеческого капитала). Так что патентный принцип устройства системы промыслового обложения на начальной стадии был объективно неизбежен.

 Однако патентная система имеет существенный недостаток. Если купец, имеющий, к примеру, капитал в 10 тысяч (и соответственно, прибыль в 1 тысячу рублей) платит за право торговли в течение года те же 800 рублей, что и купец, имеющий 30 тысяч капитала и 3 тысячи дохода, то и фактическая ставка обложения (в пересчёте на долю прибыли) у них различается тоже в три раза! Очевидно, такая система выгодна крупным предпринимателям и невыгодна мелким. И это обуславливает её ущербность с точки зрения государственных интересов. Во-первых, с точки зрения народного хозяйства: она тормозит развитие мелкого предпринимательства, сокращая конкуренцию на рынке и сдерживая рост производства. Во-вторых, с точки зрения государственного бюджета: она не позволяет взять с крупных предпринимателей всё, что они могли бы дать. Ведь повышение стоимости патента поведёт к разорению мелких плательщиков, платёжные силы которых и так на грани, в то время как богатые платят лишь незначительную часть своих доходов. Действие этого недостатка мы, кстати, уже видели на примере подушной подати, которая тоже ведь по сути своей является патентом.

 Реформа Рейтерна: отмена сословности.

 1825 год дал рост гильдейского сбора с 9,5 млн до 13,2 млн ассигнациями. Но затем началось падение, даже несмотря на последовавшее понижение ставок для низших разрядов торговцев и ремесленников с разделением их по местностям. Лишь под конец периода наблюдался некоторый рост: 1824 - 2,7 млн серебром., 1825 - 3,75, 1850 - 3,7 млн, 1860 - 5,2 млн. В 1861 все ставки повышены в ожидании подъёма торгово-промышленной деятельности бывших крепостных, но общий объём поступлений сохраняется.

 В итоге после долгого (с 1847 года) обсуждения, в ходе которого высказывались предложения ввести налог, зависящий от успешности предприятия, приняли Положение о пошлинах за право торговли других промыслов 1863 года, дополненное законом 9 февраля 1865 года.

 Что касается принципов обложения, то они сохранились: личный патент + патент на предприятие (билет). Но существовавшие прежде три параллельные шкалы патентов (для купцов, крестьян и мещан) свелись к одной.

 Личные патенты по закону 1865 г. делились в зависимости от вида торговли: опт, розница, мелочный торг. Торговые ( = купеческие) свидетельства давали и сословные права. 1 гильдия - только оптовая торговля по всей стране; 2-я - розница в пределах одного города и его уезда. Оклад по 1 гильдии - 265 р.сер. (вместо 600), 2 гильдии - 5 разрядов от 25 до 65 руб. (в зависимости от местности). Таким образом, гильдий осталось две. Вместо крестьянских свидетельств были установлены промысловые: на мелочный торг (те же 5 разрядов от 8 до 20 руб.), на развозной торг мануфактурными и колониальными товарами (повсеместно 15 руб.), разносный торг ими же (6 руб.) и мещанские промыслы, с 1827 года свободные от обложения (2,5 руб. с рабочего повсеместно).

 Что касается билетной составляющей, то её тоже усовершенствовали. Отныне по торговым и промысловым свидетельствам можно было держать любое число заведений, но на каждое выбирать отдельный билет от 2 до 30 руб. в зависимости от гильдии и класса местности. В течение следующих 15 лет эта система подвергалась частным уточнениям и усовершенствованиям, из которых здесь заслуживает упоминания введение ограничения на число билетов по одному патенту (10 заведений по 1 гильдии, 5 - 2-й, 3 - мелочной торг).

 Вывод по реформе. Введение единой шкалы налога для всех граждан, занимающихся предпринимательством, значительно ослабило сословный принцип в налоговой системе, приведя последнюю в соответствие с отменой крепостного права. В то же время, сословный пережиток сохранялся в виде выделения первых двух групп в гильдейское купечество, имевшее некоторые привилегии.

 Реформа Бунге: дополнительные процентный и раскладочный сборы.

 Понятно, что при таком обложении выигрывают крупные предприятия, мелкие и менее прибыльные - переобложены. Билеты не устранили неравномерность обложения, т.к. плата за них даже после реформы Рейтерна составляла меньшую часть общего налога (купец 1 гильдии платит при одном заведении 618,5 руб., при 10-ти - 1095,5). Поэтому в 1883 году Министерство финансов поставило вопрос о введении большей уравнительности в промысловое обложение. В итоге появилось Положение 15 января 1885 года, основным содержанием которого стало введение дополнительного процентного или раскладочного сбора с предприятий.

 Процентный сбор действовал в отношении акционерных или, как их ещё именовали, отчётных предприятий. Последнее название связано с тем, что акционерные общества по закону обязаны были вести бухгалтерию в строгом соответствии с официальными правилами и ежегодно публиковать во всеобщее сведение отчёты о своей деятельности. Соответственно, налоговые органы знали размер их прибыли с точностью до копейки. Отчётные предприятия по реформе 1885 года облагались налогом с прибыли в размере 3 %.

 Сложнее было с неотчётными предприятиями, определить достоверно прибыль которых не представлялось возможным. Для них ввели раскладочный сбор. Общий (на страну) объём раскладочного сбора утверждался каждые три года и раскладывался между губерниями в зависимости от числа патентов, выбранных в каждой из них, и "по сумме производства фабрик и заводов". Внутри губернии между уездами сумма развёрстывалась "сообразно степени развития в них торговли и промышленности", а между предприятиями в уезде - "сообразно предполагаемым прибылям" предприятий.

 Как же чиновники Министерства финансов определяли "предполагаемые прибыли" предпринимателей: ведь круговой поруки у купцов не было? Для этого привлекались выборные представители от самих плательщиков. Предполагалось, что уж купцы-то знают приблизительный уровень доходов друг друга. Шестеро выборных и податной инспектор объединялись в податное присутствие, которое, руководствуясь своими оценками, определяло сумму всех подлежащих налогу прибылей по уезду; затем вычисляло отношение к ней суммы раскладки на уезд. Таким образом устанавливался процент от прибыли, который следовало взыскать в качестве дополнительного раскладочного сбора. На основе этого процента и, опять же, приблизительных оценок размера прибылей каждого из предпринимателей и вычислялся размер платежа отдельного плательщика.

 Система податных присутствий станет применяться вскоре и в других новых налогах.

 Налог с доходов от денежных капиталов. Капиталы, вложенные в производство, приносят прибыль, и эта прибыль облагается налогом. Тогда почему должна освобождаться от него прибыль от капиталов, вложенных в банки? Задавшись этим вопросом, законодатели 20 мая того же 1885 года установили соответствующий налог. Он взимался с доходов от государственных, общественных и частных ценных бумаг всех наименований, а равно с доходов, доставляемых вкладами на текущий счёт и другими вкладами в Госбанк, коммерческие, городские банки и общества взаимного кредита. Ставка составляла 5 % дохода. Закон не относился к доходу с акций и паёв торгово-промышленных товариществ, т.к. доход от торгово-промышленных предприятий уже был обложен (по реформе 1885 года) сбором в 3 %. Уплачивать налог обязывались сами плательщики дохода, которые, в свою очередь удерживали суммы налога с получателей дохода.

 Вывод по реформе. Появление дополнительных процентного и раскладочного сборов внесло в промысловое обложение подоходный принцип. Пока эти налоги играли меньшую роль по сравнению с патентом, но принципиальное значение имело само их появление.

 Реформа Витте: больше подоходности, больше прогрессии, долой личный патент!

 При всём передовом характере нового налога Положение 1885 года сохранило неравномерность обложения, связанную прежде всего с патентной составляющей, игравшей главную роль и составлявшей далеко не одинаковый процент прибыли крупных и мелких предприятий. Чётко осознавая этот недостаток, в 1892 году МФ начало разработку нового Положения о государственном промысловом налоге, которое и было принято 8 июня 1898 года.

 Промысловый налог по-прежнему состоял из основного и дополнительного. Основной по-прежнему уплачивался выборкой торгового документа, но все они теперь назывались промысловыми свидетельствами. Стоимость его зависела от определяемого по разным признакам размера предприятия и его отрасли (торговые предприятия разбиты на 5 разрядов, промышленные - на 8) и от местности (ранее было 5 разрядов, теперь - 4). Основных перемен в этой части две.

 Во-первых, свидетельства стали выдаваться не на каждого купца, а на каждое заведение (соответственно, система билетов на предприятия в придачу к торговым свидетельствам ушла в прошлое).

 Во-вторых, они потеряли привязку к сословности. Желающие носить купеческое звание должны выбирать отдельные купеческие свидетельства только на звание. Чтобы стать купцом 1-й гильдии, надо взять на своё имя сословное купеческое свидетельство (стоимостью 50 рублей); промысловое свидетельство на торговое предприятие 1 разряда или на промышленные предприятия 1-3 разряда. Чтобы стать купцом 2-й гильдии, берётся сословное купеческое свидетельство за 20 рублей; промысловое свидетельство на торговое предприятие 2 разряда либо промышленное 4 или 5 разряда. Но можно торговать и не имея купеческого свидетельства. Таким образом, купеческое звание стало лишь красивой мишурой.

 Мы рассмотрели изменения в основном промысловом налоге; теперь перейдём к дополнительному.

 Изменения в дополнительном сборе для отчётных предприятий:

 1) Процентный сбор с прибыли отчётных предприятий стал прогрессивным. "Прогрессивный" применительно к налогу - не моральная оценка, а вполне определённая характеристика, указывающая на его суть. Процентная ставка прогрессивного налога тем выше, чем больше размер облагаемой базы (в данном случае - прибыли).

 2) Сбор с прибыли оказался дополнен налогом с капитала, тоже прогрессивным и тоже привязанным к прибыли: 0,15 % капитала для тех, кто имеет прибыль менее 3 % капитала; для остальных - от 3 до 5 % прибыли. (Нетрудно посчитать, что 0,15 % капитала - это как раз и есть 5 % от предполагаемой прибыли в 3 %; таким образом, правительство как бы отказывалось признавать возможной прибыль акционерных предприятий, меньшую, чем 3 %).

 Изменения в дополнительном сборе для неотчётных предприятий:

 3) Теперь раскладочный сбор с неотчётных предприятий следовало взимать на основе не произвольных оценок раскладочных присутствий, а деклараций об обороте. По каждому предприятию владелец обязывался не позже 1 апреля подать декларация с указанием "признаков, указывающих на размеры торговли и промысла" (число складочных помещений, число служащих, наёмная плата за помещение, число и сила машин, число рабочих, а также оборот за последний год и, по желанию, прибыль).

 4) Возражения против оклада, определённого податным присутствием, по-прежнему могли подаваться, но теперь купец обязывался при этом согласиться на просмотр его товарных и кассовых книг председателем присутствия.

 5) Наконец, и для неотчётных предприятий ввели новую составляющую дополнительного налога. Раскладочный сбор дополнился процентным налогом с излишка прибыли. "Излишек" - это указание на способ расчёта налога: если исчисленная раскладочным присутствием прибыль предприятия превышает 30-кратную стоимость выбранного промыслового свидетельства, то с каждых 30 рублей этого излишка прибыли будет взиматься по рублю. За этой сложной схемой скрывалась простая мысль: для всех предприятий, имеющих доход не менее 3,3 % капитала, ввести подоходный налог в размере 3,3 %. (Облагать дополнительно предприятия, прибыль которых не достигала 3,3 %, считалось слишком тягостным для этих предприятий).

 Вывод по реформе.

 Реформа 1898 года (отменившая личные патенты) завершила переход с личного обложения на обложение предприятий, начатый ещё при Канкрине.

 Главное же - введение налога с капитала у отчётных предприятий и налога с излишка прибыли у неотчётных, а также придача дополнительному процентному сбору (у отчётных) прогрессивного характера установили для всех предприятий (отчётных и неотчётных) одинаковую систему обложения, в которой значительно усилилась подоходная составляющая. Если в 1895 году сумма патентного сбора по империи превосходила сумму дополнительных сборов в три раза, то в 1908 году уже дополнительный промысловый налог превосходил основной более, чем в полтора раза.

 Недостатки законодательства на начало века.

 Недостатки. Несмотря на серьёзность проведённой реформы, после 1898 года промысловое обложение сохранило тот недостаток, на борьбу с которым нацеливалась реформа - неравномерность обложения крупных и мелких предприятий. Названная неравномерность обеспечивалась, во-первых, сохранением патентной составляющей. Данные об обложении дополнительным сбором за 1906 и 1907 показывают, что из огромной массы предприятий, привлекаемых к дополнительному налогу (свыше 450 тыс.) более половины обложены одним только патентным сбором, причём он составляет в среднем по Империи в размере более 8 % вместо 3,3 %. Это означает, что основная часть предпринимателей (конечно, мелкие) отдавала в уплату промыслового налога гораздо больше, чем те 3-5 % прибыли, которые взимались с преуспевающих коммерсантов и ворочавших сотнями миллионов рублей акционерных обществ.

 Во-вторых, неравномерность обложения происходила из-за широкого применения формальных признаков при отнесении предприятия к той или иной группе плательщиков. Например, отнесение предприятия к той или иной группе могло зависеть от количества используемых им комнат, от количества входов и т.п. показателей, слабо связанных с прибыльностью. Само разделение торговли на оптовую, розничную, мелочной, развозной и разносной торг было чрезвычайно неопределённым и позволяло подводить одну и ту же торговлю под разные определения, что очень сильно меняло размер налога. Кроме того, торговые операции одного масштаба (по обороту и по прибыли) могли попадать в разные группы в зависимости от вида товаров. Одним словом, установленные внешние признаки сплошь и рядом не соответствовали размеру и силе предприятий.

 Попытки реформ. 28 ноября 1903 года ввиду выяснившихся в ходе применения недостатков Положения его, с высочайшего соизволения, предположено подвергнуть пересмотру. По итогам обсуждения в 1909 году Министерство финансов внесло в Госдуму проект, предусматривавший, при сохранении патента, отказ от применения внешних признаков при распределении дополнительного раскладочного сбора и учёт только прибыли. Однако дело так и не пошло дальше закона 1906 года.

 Закон 2 января 1906 года был оформлен как временный, но каждые три года продлевался на новый срок. По этому закону увеличилась прогрессия дополнительного процентного сбора с отчётных предприятий (предельная ставка теперь составляла не 5, а 14 %). Повысился сбор с излишков прибылей неотчётных предприятий (с 3,3 до 5 %). Для служащих в отчётных предприятиях (управленцев, имеющих огромные заработки) ввели прогрессивный налог с жалованья.

 Как видим, изменения 1906 года оказались не очень значительны, и на момент революции промысловое обложение пребывало в том виде, в каком оно вышло из виттевской реформы. На протяжении всей второй половины XIX и начала XX века Министерство финансов пыталось перевести промысловый налог с патентной основы на подоходную, что соответствовало потребностям времени (как потребностям народного хозяйства, так и потребностям государства). Добившись значительных успехов на этом пути, оно всё-таки не смогло довести этот процесс до логического завершения.

 Налоги с горожан.

Реформа Рейтерна: отмена подушины.

 До 1863 года мещане платили подушину. Взамен неё со второй половины 1863 года установили государственный налог с городских недвижимых имуществ. Предмет обложения - вся городская недвижимость, как здания, так и земли.

 Раскладочная система. Налог взимался по раскладочной системе. Между губерниями сумму распределяло МФ. Внутри губернии, между всеми городами, оклад развёрстывало губернское земское собрание или губернский распорядительный комитет (либо учреждение, его заменяющее). В пределах города - городское самоуправление (позднее, после появления податных инспекторов - податные присутствия). "Основанием к определению размера налога по губернии и распределению означенной суммы между отдельными городами должна служить ценность или доходность облагаемых имуществ" - указывалось в законе.

 Правда, в скором времени - с 1875 года подушина для мещан была восстановлена. Это произошло после присоединения к общим государственным доходам поступлений по государственному земскому сбору (об этом - ниже), одна из частей которого и превратилась у мещан в подушную подать. Окончательная отмена мещанской подушины была проведена указом 18 мая 1882 в качестве первого этапа антиподушной реформы Бунге.

 Значение: уход от феодальной сословности: новый налог платят все владельцы городской недвижимости.

 

 Реформа Коковцова: оклад вместо раскладки.

 Период между 1863 и 1910 годами характеризуется постепенным повышением ставок этого налога и совершенствованием системы оценки имуществ. От использования оценок местных органов власти, страховых и кредитных учреждений МФ перешло на собственные данные. Одновременно повышалась роль налога с городской недвижимости относительно прочих: поступления по нему с 1867 по 1893 годы выросли без малого в 4 раза (с 2065 до 7640 тыс. руб.), превзойдя рост госбюджета.

 Общая оценка реформы.

 Наконец, 6 июня 1910 года состоялась новая реформа государственного налога с городской недвижимости. Раскладочная система сменилась окладной. Преимущество окладной системы состоит, во-первых, в том, что распределение налогов при ней больше соответствует состоятельности плательщиков, т.к. налогооблагаемая база при раскладочной системе определяется уж очень примерно, на глазок. Во-вторых, окладная система лучше может подстраиваться под меняющиеся условия. Стоимость городской недвижимости быстро меняется с течением времени: старые дома теряют ценность и вообще исчезают, строятся новые; стоимость земли может меняться в зависимости от строительства в данной местности железных дорог, наличия в данном городе свободных мест под застройку; перемещения административных центров из одного города в другой и т.д. Поэтому чтобы раскладка более-менее точно отражала действительное положение дел, её надо каждый год пересчитывать, что трудоёмко; если же её не пересчитывать, то и налоговые поступления расти не будут, зато будет увеличиваться неравномерность обложения разных городов. А окладная система отражает происходящие изменения автоматически, без участия министерства. Оно установило ставку в процентах от стоимости, и по мере роста ценности городских имуществ поступления казны сами собой начнут расти. Отслеживать изменение цен на недвижимость всё равно необходимо, но это будут делать низовые органы - представители плательщиков и местного самоуправления под руководством податных инспекторов, отлично осведомлённые о тенденциях на местном рынке недвижимости.

 Ставки. Конкретно закон 1910 года установил ставку налога в размере 6 % дохода данного имущества. Если доход не был известен, он принимался за 5 % стоимости имущества. При этом МФ подчёркивало, что новый налог является не личным, а реальным, т.е. учитывает не действительный доход владельца, а доходоспособность имущества. Проще говоря, платить его надо даже в том случае, если недвижимость не приносит дохода. Таким образом, в действительности ставка налога была привязана не к доходу, а к стоимости собственности и составляла 0,3 % за исключением тех случаев, когда хозяину удавалось получить со своей недвижимости доход выше обычных 5 % её стоимости: в этом случае с него брали 6 % дохода.

 Сбор налога от городских властей передали правительственным органам. Определением доходности имуществ занимались не единолично податные инспектора, а городские присутствия (2 представителя городского управления, 2 - земского управления, от 2 до 6 - от непосредственных плательщиков). Плательщики, не согласные с определённым для них окладом налога, имели право подавать письменные протесты. За первые два года такие протесты подали по империи 4 % всех плательщиков, из них почти половина была удовлетворена; жалобы на первую инстанцию (из числа неудовлетворённых) подали 0,3 % плательщиков.

 Вывод по реформе: введение окладной системы взамен раскладочной стало важным шагом на пути организации налоговой системы в соответствии с капиталистическими принципами. Кстати, новый принцип оказался более выгоден и для государства: накануне реформы предполагалось, что сборы в результате неё повысятся с 20 до 24 млн, а на самом деле в 1912 году собрали 37 млн.

 

 Личное подоходное обложение.

Подоходный налог с предприятий постепенно пробивал себе дорогу в промысловом обложении; здесь же речь пойдёт о личном налоге, то есть налоге с физических лиц.

 Предыстория.

 Первая попытка введения подоходного налога в России - манифест 11 февраля 1812 г., установивший "процентный сбор с доходов от недвижимых имений". Сбор этот, характеризуемый высоким облагаемым минимумом, был направлен на дворян. Впрочем, заложенный в законе принцип опоры на добровольные декларации (без из проверки) привёл к тому, что уже в 1819 году налог пришлось отменить как совершенно неэффективный.

 В начале 1860-х годов проект подоходного налога обсуждался в Комиссии для пересмотра системы податей и сборов, однако члены комиссии подавляющим большинством высказались против. Посланный за границу для изучения зарубежного опыта высокопоставленный чиновник Минфина М.П. Веселовский пришёл к выводу, что Россия к подоходному налогу не готова. И действительно: установить доходы для подавляющего большинства жителей России представлялось тогда задачей едва ли выполнимой.

 Тем не менее, все следующие годы проекты подоходного налога, во-первых, возникали в самом МФ всякий раз при обострении бюджетных дефицитов. Во-вторых, начиная с 1905 года, резко оживившего общественную жизнь в России, эта тема постоянно поднималась в оппозиционной печати. Однако до Первой мировой войны в направлении подоходного налога были сделаны лишь первые шаги.

 

 Государственный квартирный налог.

 Наиболее существенный из этих шагов - государственный квартирный налог. Он был введён законом 14 мая 1893 года (это для Европейской России; в Сибири взимался с 1900 года).

 Суть налога. Квартирный налог взимался "с лиц, занимающих помещения для жилья (квартиры) в городах и поселениях, поименованных в особом расписании". Далее уточнялось, что налогу подлежат лица "занимающие помещения для жилья как в собственных домах, так и наёмные и предоставленные им в бесплатное пользование". Налог распространялся только на физических лиц. Налогооблагаемую базу составляла арендная плата или (если таковая отсутствует) 4 % стоимости жилья. При этом устанавливался нижний порог облагаемой стоимости, что указывает на суть нового налога. Это дополнительное обложение состоятельных слоёв населения.

 Передовые черты. Закон содержал ряд передовых черт.

 1) Использование деклараций, которые должен был подавать не позже 7 января каждый домовладелец, указывая, сколько платит каждый из квартирантов. Эти декларации поступали в уездные присутствия по квартирному налогу, члены которых (4-6) избирались из местных квартирохозяев городской думой и заседали под руководством податного инспектора. Присутствие имело право не согласиться с автором декларации в оценке его жилья, но не позже 7 марта должно разослать плательщикам окладные листы с указанием, кому сколько платить (до 7 апреля эти листы могли быть обжалованы в губернские присутствия по квартирному налогу).

 2) Окладная система. Присутствия по квартирному налогу определяли стоимость имуществ, а далее вступали в действие ставки, утверждённые правительством.

 3) Прогрессивность. Арендная плата бедного квартиросъёмщика за дешёвую квартиру съедает у него большую часть дохода, чем дорогая квартира - у богатого, поэтому ставки подчинялись логике: чем дороже квартира, тем большую часть стоимости аренды платит квартирант. Прогрессивная шкала налога состояла из нескольких десятков разрядов. По каждому разряду жёстко устанавливалась и стоимость относящихся к нему имуществ, и оклад налога (например: 1 класс, 1 разряд - стоимость от 300 до 360 руб., оклад - 5 руб.; 2 разряд - от 360 до 480 руб., оклад - 7,5 руб.). По-видимому, к процентным ставкам не стали прибегать, дабы не усложнять счетоводство. В пересчёте на проценты ставки колебались от 1,6 до 10 %.

 Несовершенство. Некоторым недостатком закона можно считать то, что он требовал от Министерства финансов постоянного слежения за конъюнктурой. Перечень городов, подлежащих данному налогу, установили чётко; в зависимости от степени зажиточности разбили их на пять классов. Включение нового города в этот список или передвижение из одного класса в другой подлежало индивидуальному рассмотрению в Минфине и проводилось в законодательном порядке. Общих критериев, которые бы позволяли производить это автоматически, не существовало. Каждые три года, предлагая на утверждение новую роспись, Минфин должен был перерабатывать разбивку городов по разрядам, а возможно, и шкалу ставок.

 Как бы то ни было, квартирный налог стал важной ступенью на пути к личному подоходному налогу. Во-первых, он способствовал более равномерному распределению налогового бремени между зажиточными и бедными слоями. Во-вторых, сама его организация стала образцом для последующего подоходного налога.

 

 Подоходный налог образца 1916 года.

 Разработка. Очередной проект подоходного налога был внесён во 2-ю Госдуму, однако он пережил не только её, но и следующую Думу, и вообще неизвестно когда был бы принят, если бы не Первая мировая война. Столкнувшись с проблемой затыкания огромной дыры в бюджете, правительство стало ставить в строку всякое лыко, в результате чего 6 апреля 1916 наконец появилось Положение о государственном подоходном налоге.

 Закон.

 Кто платит. Новому налогу подлежали все физические лица (кроме царской семьи) и общественные организации, имеющие целью извлечение прибыли (прежде всего, акционерные общества).

 Объект обложения. Объектом обложения стали регулярные доходы из всех источников, включая и возможные натуральные поступления (продукты, квартира). Размер налога исчислялся по доходу, полученному в году, предшествующем окладному.

 Зачёт платежей по другим налогам. Поскольку подоходный налог пересекался с другими сборами такого же характера, то подоходные сборы, уплаченные по другим налогам, зачитывались плательщикам в оклад подоходного налога. В частности, в оклад подоходного налога для физических лиц зачитывались оклады квартирного налога и основного промыслового налога на личные промысловые занятия (его платили управляющие акционерных компаний).

 Что касается юридических лиц, то одновременно с введением подоходного налога отчётные предприятия, имеющие прибыль менее 3 % капитала, освобождались от платежа дополнительного процентного сбора с прибыли (у них оставался только налог с капитала). То был шаг в сторону увеличения пропорциональности налога доходу: подоходный налог не стал отягощением для мелких предпринимателей, заставив платить больше только крупные предприятия.

 Минимальный облагаемый доход. Важная черта подоходного налога - необлагаемый минимум. Налог взимался лишь с годового дохода в 850 рублей и выше. Это автоматически вывело из-под его действия всё крестьянство. Таким образом, налог получился не всеобщим, а вспомогательным - для наиболее зажиточных слоёв (что, впрочем, подчёркивало и само МФ).

 Ставки. Прогрессивная шкала состояла, подобно квартирному налогу, из нескольких десятков разрядов; для каждого жёстко устанавливался размер дохода и размер платежа. В пересчёте на проценты ставки составляли от 7 % до 12 %. Для плательщиков с невысоким доходом были предусмотрены льготы при наличии иждивенцев свыше двух или по болезни.

 Определение окладов. Определением окладов ведали участковые по подоходному налогу присутствия под председательством участковых податных инспекторов. Минимальное количество выборных от плательщиков составляло 8 человек, из коих половина избиралась городским и земским самоуправлением, а другая - в особых избирательных собраниях.

 Плательщиков предполагалось выявлять на основании данных домохозяев о квартиросъёмщиках, данных руководства учреждений и предприятий о получающих жалованье и об акционерах компании (причём данные эти по запросу инспектора должны поставляться обязательно). Но "главнейшим материалом" для определения дохода служили обязательные декларации плательщиков.

 Но в подоходном налоге действовала "презумпция невиновности". Чтобы назвать размер задекларированного дохода заниженным, присутствие должно было предоставить доказательства, достаточные для суда. В этом - отличие от промыслового налога, при определении ставок которого уже предприниматель должен был доказывать свою правоту, если не соглашался с размером прибыли, определённой присутствием для его предприятия.

 Вывод по реформе. Подоходный налог образца 1916 года имел некоторые недостатки. Главный из них - то, что он распространялся лишь на состоятельную часть общества. На первый взгляд это является прогрессивным, так как уменьшает неравномерность обложения богатых и бедных. Но на деле это - полумера, свидетельствующая о неспособности правительства установить единую для всех граждан систему налогов, при которой все платили бы одинаковый процент дохода, и в то же время правительство собирало необходимую ему сумму денег.

 Ещё один недостаток - наличие в этом личном налоге такой чужеродной составляющей, как налог для отчётных предприятий. Это связано со стремлением МФ всеми способами преодолеть неравномерность промыслового обложения и с тем сопротивлением, которое встречало это стремление в правящих кругах.

 С другой стороны, новый налог несёт в себе современные черты - здесь и прогрессия с наличием необлагаемого минимума доходов, и система определения оклада в соответствии с декларациями плательщиков и официальными сведениями предприятий. Главное же значение реформы 1916 года состоит в том, что она наконец-то ввела личный подоходный налог, охватывавший все ранее привилегированные слои. Можно не сомневаться, что в дальнейшем и структура налога получила бы развитие, и роль его в доходах бюджета стала бы более весомой.

 

 Налоги на местные нужды.

 Речь идёт о налогах, установленных центральными законами.

 Земское обложение.

Земские думы и управы появились в России только в 1964 году. Однако понятие "земский налог" существовало и ранее. "Земский" здесь используется в старинном значении - общественный. Таким образом, земские сборы - это сборы на общественные нужды.

 Предыстория земских сборов и постановка их на законную основу.

 До XIX века сборы на государственные и местные нужды не различались. Земские повинности изначально отправлялись (то есть исполнялись) натурой. С Петра I они начали хотя бы примерно прописываться в документах центральной власти. Более-менее чётко определился их круг и способы взимания (продовольствие и перевозка войск, содержание почт и путей сообщения, содержание и провождение арестантов). Тем не менее, стройной логики в деле взимания всех этих повинностей не прослеживалось

 Первые правила о земских повинностях вышли в 1805 году. По этим правилам земские сборы делились на ежегодные и единовременные; размер тех и других устанавливался раз в три года сметами, которые составлялись под руководством губернатора. Развёрстка сметы по уездам и городам предоставлялась депутатам от купечества совместно с дворянским собранием.

 Вывод по периоду. Закон 1805 года заложил основу для всего дальнейшего развития земского законодательства. Земское налогообложение полностью находилось в руках местных властей, из-за чего единообразие между разными губерниями было минимальным. Не определялось точно, какие земские расходные статьи отбываются повинностями, какие уплачиваются сборами. В то же время, было установлено участие (хотя и очень скромное) представителей общества.

 

 Доработка системы в дореформенный период.

 Централизация. Первым шагом на пути централизации местных налогов стал указ 18 июня 1816 года. В соответствии с ним, утверждение земских раскладок перешло из губерний в ведение МФ.

 Но и после этого закона земские сборы ещё сохраняли характер местных. В изменение этого порядка в 1834 году был введён общий (по всей стране) вспомогательный земский сбор, из которого покрывалась часть земских расходов в губерниях, земские сметы которых не могли быть выполнены "без явного отягощения населения".

 Правила 1851 года. 13 июля 1851 года император утвердил новые правила о земских повинностях. В основном они носят характер кодификации. Основное их значение - усиление централизаторской линии за счёт того, что часть земских повинностей признали имеющими общегосударственное значение и распределили между всем населением страны. Правда, чётко определить различие государственных и местных повинностей законодателям не удалось, так что однородные повинности относились то к одной группе, то к другой.

 Принципы распределения налогов. По правилам 1851 года, земские сборы состояли из следующих. С торговых документов взимался сбор в размере 10 % казённой цены (с 1863 года для гильдейских свидетельств установили твёрдые цифры: 65 и 15 рублей, соответственно для 1-й и 2-й гильдии; с прочих торговых документов не брали ничего).

 С ненаселённых казённых и удельных имений и лесов взималось 2 % их валового дохода.

 Со всех прочих земель на ближайшее трёхлетие устанавливались ставки от 0,5 до 2 коп. с десятины, с тем, чтобы в дальнейшем ставки уточнялись в соответствии с удобностью земли.

 Таким образом, первые три составляющих земских сборов носили окладной характер. Но они давали меньшую часть сборов. Ту часть расходной сметы, которую не удалось собрать описанными сборами, покрывали раскладочным подушным сбором c крестьян и мещан.

 Вывод по периоду. Суть изменений первой половины XIX века - происходит централизация земских расходов. Принцип "каждый платит за себя" начинает заменяться государственным перераспределением средств.

 

 Реформы Александра II и земские налоги.

 Отмена крепостного права, уничтожившая юридическую несамостоятельность помещичьих крестьян, а затем и введение земского самоуправления, поставила вопрос о пересмотре системы земских налогов. Поэтому одновременно с земской реформой были введены в действие (в качестве приложения к земскому Положению) и временные правила о земских сборах.

 Правила 1 января 1864 года разделили все бывшие земские сборы на государственные, губернские и уездные, и частные. Первые были переведены в государственную роспись, последние переданы местным обществам, и только исполнение "губернских и уездных" - собственно земствам (губернские и уездные земства имели отдельные бюджеты).

 Облагаемая база. Система определения и взимания государственного сбора (включая облагаемую базу) осталась прежней (как по закону 1851 года).

 Коротко можно сказать и о частных сборах: их взимание государство не регулировало. Каждое общество вольно было само определять суммы, принципы развёрстки и т.п.

 Что касается земств, то им предоставили право взимать сборы с имуществ, дающих право участия в земском самоуправлении (земель, фабрик, заводов, промышленных и торговых заведений, других недвижимостей в городах и сельской местности), а также с документов на право торговли. Подушных сборов земствам не разрешили. При этом единственное ограничение права земств устанавливать налоги заключалось в запрете вводить неравномерное обложение для разных слоёв, сословий или отдельных лиц. Таким образом, собственно земские налоги оказались бессословными.

 Распределение. Взимание губернского и уездного земских сборов основывалось на окладной системе. Впрочем, это не значит, что земства спускались до отдельного крестьянина. Уездное земство определяло сумму платежей, причитающуюся с отдельного частного владельца и с отдельного общества; внутреннее распределение оклада предоставлялось самому обществу. Губернские земства зачастую просто устанавливали свою надбавку к уездным окладам.

 

 Развитие после 1864 года.

 Слияние государственного земского сбора с государственными налогами.

 Наиболее значительные перемены в последующее время происходили в государственном земском сборе. Подушная его составляющая постепенно уступала место поземельному обложению. Первое время ставки налога с каждого предмета обложения (земля, торговые свидетельства, души) определялись в каждой губернии самостоятельно (хотя и с утверждения центра), однако 1 июня 1870 года последовал закон о реформе государственного земского сбора, установивший единообразную систему его взимания. Было установлено точное соотношение частей налога, собираемых с торговых свидетельств, с земель и с душ .

 На основе этого закона была составлена раскладка государственного земского сбора на трёхлетие 1872-1874 годов, осуществление которой дало систему дублирования государственных сборов. Сборы в общий государственный бюджет и в государственный земский бюджет производились на одной основе (промысловые свидетельства, земля, души: к примеру, покупая гильдейский патент, купец платил 100 рублей в общий бюджет и 10 - в государственный земский бюджет). При этом расходы из обоих бюджетов покрывали, в сущности, расходы по государственному управлению.

 Ввиду отсутствия смысла в такой двойной системе 10 декабря 1874 года появился закон "о прекращении отдельного существования государственного земского сбора и о присоединении его с 1875 года к общим государственным доходам". В соответствии с этим законом расходы на все государственные нужды стали производиться из единого бюджета, подушная и промысловая части бывшего государственного земского сбора слились с таковыми же общегосударственными налогами, просто увеличив их размер, а поземельная часть выделилась в качестве особого государственного поземельного налога. Таким образом, государственный земский сбор перестал существовать, и под земскими сборами с 1875 года стали понимать лишь собственно сборы, собираемые в пользу местных органов власти (частные же земские сборы традиционно именовались мирскими).

 Ограничение облагаемой базы местных сборов.

 Ещё прежде, чем успели произойти эти серьёзные метаморфозы с государственным земским сбором, появились новые правила по губернскому и уездному сборам. Дело в том, что предприниматели, имевшие недостаточное представительство в земствах, стали подвергаться чрезмерному обложению земскими сборами. Поэтому 21 ноября 1866 года появился закон, который установил два новых правила. 1) Земский сбор с промысловых свидетельств не должен превышать 15 и 10 % казённой цены свидетельств, соответственно, 1-й и 2-й гильдии. 2) В оценку торгово-промышленных предприятий не должна включаться цена ни "предметов и изделий торга или промысла, ни торговых и промышленных оборотов" - то есть устанавливая налогооблагаемую базу для предпринимателей, земства должны были оценивать только фабричные стены.

 Правда, земства всё равно нашли как обойти это ограничение. Стали устанавливать разную норму доходности для разных видов предприятий (для производств, требующих меньших зданий, ставят большую прибыльность), а отсюда - один шаг до учёта производительности машин при оценке предприятий, а значит, по существу, прежняя система сохранилась.

 

 Борьба за совершенствование законодательства и закон 1893 года.

 Обоснование необходимости реформы. Быстрый рост земских бюджетов во второй половине XIX века сочеталось с ростом недоимок, которые на начало 1899 года составляли 2/3 годового оклада. Таким образом, рост земских потребностей наталкивался на неплатёжеспособность населения. При этом в земских оценках царит полная неразбериха, доказательством чего, по указанию МФ, "может служить уже то обстоятельство, что между оценками соседних, находящихся в однородных условиях, уездов обыкновенно замечается полное несходство".

 В итоге МФ решило узаконить земское обложение в зависимости от прибыльности имуществ и провести единообразную их оценку по всей стране. Результатом этих намерений стал закон 1893 года.

 Закон 8 июля 1893 года основан на предложении комиссии П.И. Рихтера о переоценке недвижимых имуществ в видах достижения соответствия между их ценностью и доходностью, с одной стороны, и раскладкой земских сборов - с другой. Второе предложение Рихтера - об установлении процентной нормы земских сборов по отношению к ценности и доходности имущества - было придержано до тех пор, пока завершится переоценка по закону 1893 года.

 

 Закон 1900 года о предельности земского обложения.

 Однако земства вяло отнеслись к воплощению закона 1893 года. Поэтому в 1900 году Минфин провёл дополнительные изменения, не дожидаясь завершения переоценки.

 Основные положения закона 12 июня 1900 года.

 1) Ограничение ежегодного роста земских смет тремя процентами.

 2) Тем земствам, доходов которых не хватает для осуществления расходов, правительство будет оказывать помощь. Это сделано с учётом того, что развитость торговли и промышленности везде разная, а значит, и перспективы сборов при одинаковых ставках - разные.

 Таким образом был сделан важный шаг на пути к действительному объединению страны. Государство ведь вообще затем и нужно, чтобы делать то, чего не может делать местное общество, поэтому и обеспечение расходов на местные статьи расходов, имеющие государственное значение, оно должно брать на себя. А равномерное развитие образования, здравоохранения и т.п. по всей стране и является общегосударственной задачей.

 В самом законе 1900 года опять подчёркивалось стремление правительства к установлению земского обложения в виде процентных ставок относительно стоимости и доходности имуществ по завершении переоценки на основании закона 1893 года. В течение всего довоенного периода шла разработка новых проектов и борьба за их законодательное утверждение. Уже в 1912 году в Думу был внесён законопроект, предусматривавший существенное усиление подоходного начала в местном обложении, а во-вторых, отчисление земских сборов с акционерных предприятий в единый государственный земский фонд, из которого они бы распределялись между губерниями пропорционально развитию неотчётной промышленности. Однако ни этот, ни другие проекты так и не осуществились.

 Вывод по земскому обложению. Так же, как и в других отраслях налоговой системы, рассмотренных выше, содержание развития земского обложения второй половины XIX - начала XX века составляет устранение сословности и постепенное введение подоходного принципа.

 Особенность данной налоговой отрасли - усиление государственного перераспределения, что способствовало более равномерному развитию страны, позволяло развиваться не только столицам, но и провинции.

 Однако совершенствование законодательства по земским налогам затруднялось воздействием консерваторов, из-за чего начало XX века, время наиболее быстрого экономического развития всего периода капитализма, характеризуется полным отсутствием изменений в данной сфере.

 

 Городское обложение.

Сведения по этому разделу налоговой темы весьма скудны и отрывочны. Известно, что:

 1. Города имели право устанавливать у себя те же сборы, что и земства.

 Облагались предпринимательские свидетельства. 15 % в начале XX века взимались с гильдейских патентов, 10 % - со всех остальных.

 Самой значительной из налоговых статей городского бюджета был оценочный сбор с домов и земель в городах. На 1909 год он давал 19,2 % (23 из 120 млн) доходов всех российских городов (и занимал в городском бюджете второе место после дохода с городских имуществ).

 Оценочный сбор был тесно связан с правом выбора городского самоуправления и относился ко всей городской недвижимости, дающей право голоса на выборах. Подобно земскому сбору с недвижимости, оценочный сбор рассчитывался исходя из действительной доходности, а если её нет - предполагаемой. Сходство с земскими налогами и в том, что торгово-промышленные помещения полагалось облагать на тех же основаниях, что городская недвижимость.

 2. По всей видимости, с 1912 года в городском бюджете появился ещё один вид налога - часть государственного налога с городских недвижимых имуществ.

 Дело в том, что реформа 6 июня 1910 года привела к значительному росту сборов этого налога. Резкий рост отчислений с городской недвижимости в государственный бюджет вызвал недовольство городских самоуправлений; в МФ посыпались ходатайства о снижении ставок для того или иного города. В ответ МФ, с одной стороны, твёрдо объясняло, что это не новые оценки завышены, а старые были занижены, так как давно не пересматривались.

 С другой - отдало в распоряжение городов один из шести процентов государственного налога с городской недвижимости. Одновременно был повышен потолок городского оценочного сбора - с шести до десяти процентов доходности облагаемых имуществ. Этот 10-процентный потолок в среднем по стране далеко не был достигнут.

 Уже осенью 1917, накануне революции, государственный налог с городских недвижимостей повысили с 6 до 8 %, из которых городам отдали вместо 1 % сразу 4 %. Причём свою часть им предоставили собирать самим (с тем расчётом, что они могут не пользоваться этим правом, если считают недвижимость переобложенной).

 3. Тем же законом осени 1917 года городам было предоставлено право устанавливать надбавки в свою пользу к государственному подоходному налогу.

 Вывод по городским налогам. По трём из четырёх направлений система городских налогов была твёрдо привязана к государственной. Оставшаяся составляющая (оценочный сбор с недвижимости) по существу ничем не отличалась от государственного налога с недвижимости. Таким образом, городское налогообложение развивалось вместе с общегосударственной системой, усваивая все её достижения и недостатки.

 

 "Пьяный бюджет": роль основных налогов в доходах Российской Империи.

 Сравнительная таблица веса налогов в бюджете на начало века (сборы в 1912 году).

название налога

валовый сбор, млн. руб.

доля в доходах бюджета

государственный поземельный налог

25,5

0,8 %

государственный налог с городских недвижимостей

33,7

1,1 %

государственный квартирный налог

8,5

0,3 %

налог с доходов от денежных капиталов

30,4

1,0 %

государственный промысловый налог

131,4

4,2 %

винная монополия + винный акциз

625,9 + 48,9 = 674,8

26,5 + 1,6 = 28,1 %

 Постоянное увеличение косвенных налогов, составлявших крупнейшую статью в бюджете, при ничтожной роли налогов прямых, происходило из-за невозможности для государства повысить прямые налоги. А это вызывалось их неравномерностью, переобложенностью бедных плательщиков при незначительном обложении богатых. За крестьянами накапливались многомиллионные недоимки по всем платежам, а в это время сверхбогатые представители знати и предпринимательства, равно как и акционерные предприятия, платили ничтожную часть своих доходов. Это можно было бы преодолеть предлагавшимися Министерством финансов реформами, основанными на подоходной системе и для промыслового, и для личного обложения. Такие реформы позволяли повысить сборы с богатой части общества. Однако эта самая богатая часть, и прежде всего дворяне из верхов, противилась реформам, что вынуждало Минфин искать другие источники пополнения бюджета. Таким образом, преобладание косвенных налогов является показателем нездорового состояния российской налоговой системы в целом.

 

 Общий вывод.

1) Существовавшая в середине XIX века жёстко сословная налоговая система начиная с александровских реформ стала терять свой сословный характер. По-прежнему основную тяжесть платежей несло крестьянство, но от ярко выраженной сословной системы с делением на податных купцов, крестьян, мещан произошёл переход к всесословному или даже бессословному обложению:

 - промысловое обложение объединяет всех занимающихся предпринимательством независимо от их происхождения и текущего состояния;

 - государственный поземельный налог един для крестьян и их бывших хозяев;

 - государственный налог с городских недвижимостей в равной степени относится к владельцу домика с огородом и к правительственному чиновнику.

 Нет такого налога, который бы относился только к определённому сословию; стёрлось различие между податными неподатными сословиями. Мало того, государственный квартирный налог и подоходный налог явно направлены на то, чтобы заставить богатую часть общества платить больше.

 2) Любопытна та роль, которую играет в системе налогообложения само облагаемое общество. В отличие от наших дней, до революции, несмотря на традиционно сильное государство, совавшее свой нос в мельчайшие дела подданных, общество играло неожиданно большую роль в определении размеров налогов.

 - здесь и крестьяне, распределявшие налоги внутри общины даже после отмены круговой поруки (раскладочные приговоры, это верно, проверялись податными инспекторами, но ведь они могли заметить только самые явные нарушения!).

 - и предприниматели, в присутствиях по государственному промысловому налогу распределявшие дополнительный раскладочный сбор с неотчётных предприятий.

 - и владельцы недвижимости, участвовавшие в присутствиях по определению размеров государственного налога с городской недвижимости.

 - и плательщики государственного квартирного налога, работавшие в присутствиях по определению окладов этого налога.

 - и выборные участники присутствий по подоходному налогу, проверявшие достоверность деклараций своих сограждан.

 Для современности, конечно, это неприменимо; мало того, такая система безусловно связана с несовершенством механизмов взимания налогов в условиях капиталистического общества с его стремлением к подоходному принципу. Но какая любопытная характеристика традиционного российского общества - ведь это явно сохранение вековой традиции!

 3) Если окинуть беглым взором основные события из истории налоговой системы России во второй половине XIX - начале XX веков, то станет очевидной тенденция преемственности во второй половине XIX века, прерванная в веке XX-м.

 Рейтерн отменил подушину для мещан и уравнял сословия в области торгово-промышленного обложения.

 Бунге удалось сделать гораздо больше: он отменил подушину, этот архаический пережиток феодализма, для трёх четвертей населения страны, а в промысловое обложение наконец-то ввёл капиталистический принцип подоходности (то есть, смягчил патентный принцип, родственный подушному).

 Говоря об этом, нужно учитывать особую роль налоговой системы и налоговой политики, которые, пожалуй, наиболее тесно из всех экономических отраслей связаны с сословными привилегиями и интересами. Конечно, при всех этих реформах сохранялось множество пережитков; как ни старалось МФ загодя сделать уступки консерваторам, проекты приходилось переделывать, внося дополнительные ограничения либеральных нововведений.

 Однако тенденция постепенного изменения экономического законодательства в соответствии с запросами всё усиливающейся капиталистической составляющей развития общества сохранялась даже в начале царствования Николая II, пока у Витте, доставшегося новому царю по наследству от отца, была сила пробивать реформы. И он продолжил изменения в основных отраслях: значительно усилил подоходную составляющую в области промыслового обложения (при Бунге она была введена в качестве вспомогательной, а при Витте стала основной) и отменил круговую поруку - то есть сделал важнейший шаг в направлении перевода на подоходный принцип всего населения страны!

 Но вот Витте пал в противостоянии с придворной николаевской камарильей, и в течение 14 лет до самой революции в налоговой области не происходит никаких изменений, могущих сравниться с реформами Рейтерна, Бунге, Витте. Необходимость реформ налицо, постоянно обсуждаются важнейшие проекты; тема подоходного налога не сходит со страниц периодики; дальнейшего совершенствования в капиталистическом духе налоговой системы требуют произошедшие перемены в политической области (революция 1905 года и введение Думы), а правительство (читай - царь) ограничивается реформой государственного налога с городских недвижимостей и (уже накануне конца) урезанным подоходным налогом, введённым только в качестве вспомогательного.

 Так экономические вопросы выводят на размышления о политических процессах.

   

alkir.narod.ru

наверх Загрузок: 6015    всего просмотров  21.04.2004